近日，浙江台州天台县一对夫妻声称食用网购娃娃菜后出现“杀鼠剂中毒”。2月3日晚，天台县公安局通报称，经专案组调查，涉事夫妻陈某某、杨某因涉嫌敲诈勒索罪已被依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。
北京市东卫（深圳）律师事务所律师彭嘉成表示，区分消费者“过度维权”与“敲诈勒索”的关键在于是否具有“非法占有为目的”。如果产品确实存在问题，消费者即使提出高于法定标准的索赔，一般仍属维权范畴；反之，若虚构事实、制造质量问题，并以曝光、举报等方式威胁商家索取财物，则可能涉嫌敲诈勒索。本案中，警方初步调查显示当事人的行为可能已逾越维权边界，涉及刑事犯罪。
针对此类以“食品安全问题”为由向商家进行高额索赔的行为，彭嘉成分析称，如果消费者购买的产品确实存在缺陷，其索赔行为即使金额过高，通常也只属于“过度维权”范畴，并不构成犯罪。反之，若当事人虚构事实、缺乏合法权利基础，并通过威胁手段索要财物，则可能涉嫌敲诈勒索。电商平台的聊天记录、电话录音等电子证据往往成为定案关键。办案机关需要重点审查当事人是否存在虚构质量问题、是否实施威胁行为以及是否明确提出财物要求。
具体而言，聊天记录中如出现“不给钱就曝光、让店铺关门”等以损害商誉为要挟的言辞，即可构成“威胁”要素。同时，当事人提出具体赔偿金额，例如“必须赔偿某数额才撤诉”等明确索财表示，则是认定“非法占有目的”的重要依据。商家是否因恐惧而实际支付，或当事人是否因商家拒绝支付而持续施压，也是判断犯罪既遂或未遂的情节。
