2021年，朱女士带着积攒半辈子的75万元走进内蒙古扎兰屯的一家银行，打算存定期。接待她的是柜员孟某芝。办理业务时，孟某芝提到银行有“内部高息存款”，利息比普通存款高很多，但名额有限。朱女士信以为真，决定将钱存入这种高息存款。
然而，孟某芝在柜台操作时，把钱转到了自己的账户，并给了朱女士一张看似正常的“存款凭证”。直到后来需要用钱时，朱女士才发现账户里根本没有那笔存款。她急忙去银行询问，得知孟某芝早已离职。报警后发现，共有11名储户被同样手法欺骗，朱女士是其中金额最大的一户。
警方很快将孟某芝抓获。2025年，法院以诈骗罪判处孟某芝有期徒刑12年。但孟某芝已将骗来的钱挥霍一空，无力退赔。朱女士和其他受害者找到银行要求赔偿，认为事情发生在银行柜台，员工利用职务身份行骗，银行应承担责任。但银行表示，这是孟某芝个人犯罪行为，与银行无关，损失应由犯罪者本人承担。
法院一审判决支持了银行的立场，驳回了储户的全部诉讼请求，认定银行无需承担赔偿责任。目前，朱女士等人已提起上诉，二审尚未宣判。
这件事引发了很多人的共鸣，不仅因为涉及金额巨大，更因为它触及了人们对银行的信任。普通人对银行的信任基于整套体系，包括柜台、制服、系统和印章。如果这些元素可以被个人轻易利用，风险最终压在储户身上，这对普通人来说几乎是防不胜防的。
从法律角度看，法院强调的是证据和行为性质，需要严格界定柜员是否超越职务权限以及银行是否存在管理过失。但从现实角度看，一个普通储户很难分辨什么是职务行为，什么是个人犯罪。站在银行柜台前，几乎不可能有第二种判断标准。
这75万能否追回尚无定论，二审结果也将影响类似案件的走向。许多人关心的不仅是朱女士的输赢，更是未来在银行存款时能否安心。信任一旦被消耗，修复起来非常困难。希望这类案件能推动制度补漏，让普通人在银行柜台前不再提心吊胆。这不仅是法条问题，更是安全感问题。
