一次寻常的聚餐，一场酒后的骑行，一片意外洒落的海蜇，最终酿成一条生命的逝去。当悲剧发生，赔偿责任究竟应由谁承担？
某日，李某与几位好友相约聚餐，席间推杯换盏，气氛热烈。酒过三巡，散场时已近深夜，李某坚持驾驶摩托车自行回家。他未曾想到，这场看似平常的酒后骑行，会走向一个无法挽回的结局。
李某行驶至某十字路口时，摩托车突然失控打滑，他连人带车重重摔向地面。虽经紧急送医，但因伤势过重，抢救无效离世。交警事故现场勘查发现，事发路面存在一片洒落物，后经调取监控视频发现，当日有三辆栏板货车两次经过该路口，每次拐弯时货车右后方均有大量液体洒出，经对该三辆货车的车主进行传询，确定洒落物为海水加海蜇。交警部门认定，李某系酒后超速驾驶，且未确保安全，应承担主要责任，但路面存在的海蜇洒落物亦是导致车辆打滑的诱因之一。
悲痛之余，死者继承人将聚餐共饮人、运海蜇货车车主、货车保险公司及道路管理人一并诉至法院，要求四方共同承担赔偿责任。
庭审中，各方责任划分成为焦点，尤其围绕那片“惹祸”的海蜇。货车车主坚称海蜇是下午五点左右洒落，至晚间十点事故发生时早已被晒干，不可能再导致车辆打滑。
面对“海蜇经数小时后是否已被晒干”这一问题，承办法官并未依赖主观推定，而是在相关专家指导下，以模拟实验还原真相。为确保实验结论的科学性与关联性，承办法官选取了与事发当日天气、温度、湿度相近的环境，在同一时间段，将海蜇样本放置于事发沥青路面上。数小时后，实验结果显示：海蜇并未如想象中那样完全干透，其残留物在路面形成了不易察觉的粘稠状薄膜，用手触摸，能明显感到黏滑。用摩托车模拟行驶时，轮胎出现明显打滑痕迹。此薄膜显著降低路面的摩擦系数，对高速行驶的摩托车轮胎的抓地力造成了影响。
