城市生活繁忙，一些看似琐碎的“身边事”却深刻影响着市民的安全感、幸福感和对公平正义的感受。资深律师及其团队将围绕与百姓生活密切相关的法律领域，如物业纠纷、相邻关系、消费维权等，深入浅出地剖析法律问题。
本期主讲法官张姝月是西安市碑林区人民法院民二庭法官助理。她分享了一个案例：为规避180天的保险等待期，投保人小美在医生高度怀疑其罹患甲状腺癌后，听从业务员建议，将检查拖延了4个月，直到等待期过后才更换医院就诊，最终确诊。
2018年10月23日，小美在某保险公司投保终身重大疾病保险，按期缴纳保费至2023年10月后断保。2024年2月25日，小美申请保单复效，保险公司予以准许。同年5月，小美感到喉部不适，前往A医院检查。彩超及病历细胞学诊断提示其系可疑甲状腺乳头状癌，Bethesda V级，建议进一步确诊。小美询问业务员是否可以理赔，业务员告知需等待180天。于是小美决定等到9月份再换家医院检查。
2024年9月1日，小美再次联系业务员确认等待期已过，随后于9月5日赴B医院就诊，未如实告知此前在A医院的检查结果。2024年11月6日，B医院出具《诊断证明》，确诊小美罹患甲状腺乳头状癌。
2024年11月8日，小美向保险公司提交理赔申请。保险公司认为其属于等待期内出险，拒绝理赔，并退还保费36840元。2025年，小美将保险公司诉至法院，要求理赔。
法院审理认为，小美刻意拖延确诊的行为有违诚实信用原则。保险合同复效时间为2024年2月25日，180天等待期截止于2024年8月23日零时。若疾病确诊时间在此日期之前，则属于等待期内出险。本案中，小美在4个多月前的2024年5月，A医院的检查已提示其为可疑甲状腺乳头状癌，恶性风险超过90%，属高度可疑恶性。理性人理应尽快确诊、治疗，但小美却拖延4个多月，更换医院并隐瞒既往检查结果，使确诊时间人为落在等待期后。该行为有违诚实信用原则，不应受到鼓励。因此，法院判决驳回原告全部诉讼请求。小美不服提起上诉，二审法院维持原判。
